Ochatoma Paravicino, Félix CristóalLuque Roque¸ WilberUniversidad Andina Néstor Cáceres Velásquez2026-08-212026-08-212025https://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/7540La investigación buscó desentrañar cómo la influencia de la defensa ineficaz en la admisión de prueba nueva durante el juicio oral, identificando cómo las deficiencias técnicas y la falta de diligencia profesional del defensor inciden en la decisión judicial y en la activación de mecanismos probatorios excepcionales. Se utilizó un método cuantitativo de correlación transversal para ello, en el que se contemplaron 43 operadores jurídicos. Evidenciaron que el 65,1 % de los participantes consideró que las omisiones del abogado justificaban la intervención correctiva del juzgador, mientras que el 62,8% afirmó que los jueces admitieron prueba nueva al detectar deficiencias técnicas relevantes; adicionalmente, el 74,4% sostuvo que la falta de diligencia profesional afectaría la validez del proceso si no se incorporaba prueba complementaria, y el 96 % señaló que los tribunales procedían a admitir nueva prueba ante deficiencias graves. La prueba de Chi-cuadrado confirmó una asociación estadísticamente significativa (p = 0,000), en consecuencia, se concluyó que las insuficiencias técnicas y la falta de diligencia profesional del defensor se vincularon directamente con la activación de mecanismos probatorios excepcionales.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Defensa ineficazPrueba nuevaJuicio oralDiligencia profesionalIgualdad procesalDebido procesoTutela jurisdiccionalinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00