Carrasco Reyes, Percy RogelioSanta Cruz, Cesar HuayllapumaUniversidad Andina Néstor Cáceres Velásquez2024-12-132024-12-132023https://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/523La prisión preventiva se ha convertido en una “pesadilla” para muchos y un gran alivio para “pocos”, en razón que la búsqueda de justicia, sigue siendo uno de los anhelos ciudadanos más buscados. Si bien las sentencias como el a quo, muestran que hay posibilidades de mejorar sentencias a través de apelaciones, recurriendo a recursos que la propia Constitución Política del Perú lo ampara, este trabajo pretende a través de su metodología cualitativa, de estudio de casos y de técnica de observación, determinar la existencia de hechos que se revocan la prisión preventiva del liberado, por el a quo y si ello limita el Principio Constitucional de la Pluralidad de Instancia del imputado. Haciendo el análisis de casos emblemáticos como: el de Ccanahuire y el de Aspiazú, se nota que se pone en peligro la pluralidad de instancias y además, se nota serias contradicciones respecto de los mismos procesos.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Prisión preventivaA quoPluralidad de instanciasinfo:eu-repo/semantics/masterThesishttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01