Ochatoma Paravicino, Félix CristobalGallegos Lope, Arturo NicolasUniversidad Andina Néstor Cáceres Velásquez2026-06-192026-06-192025https://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/6866La investigación trató un tema relevante y ampliamente discutido en el campo jurídico; el uso reiterado de la prisión preventiva, dado que su aplicación compromete el derecho a la libertad personal. En este sentido, el objetivo fue estudiar cómo se aplica el principio de proporcionalidad para justificar la prisión preventiva en casos de corrupción en los Juzgados de Instrucción de Puno para el año 2025. La población inicial incluyó a 11 defensores públicos y 48 abogados especializados en derecho penal. Finalmente, la muestra seleccionada fue de 59 juristas. La investigación empleó principalmente un método cuantitativo con técnicas sociológicas funcionales. Se obtuvieron algunos hallazgos interesantes: aproximadamente el 59,3% de los encuestados se mostró indeciso al preguntársele si la presión mediática afecta a quienes trabajan en el sistema judicial de manera tan intensa que les impide examinar con detenimiento el principio de necesidad en casos de corrupción. Al mismo tiempo, el 78,0% afirmó que la prisión preventiva se aplica sin considerar otras alternativas. El resultado fue que la aplicación superficial de los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en su versión estricta debilita la base de la prisión preventiva, vulnerando derechos fundamentales de los acusados, como la libertad personal. Asimismo, la falta de énfasis en la proporcionalidad conlleva el uso automático de la prisión preventiva en casos importantes como los de corrupción.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Delitos de corrupciónMotivación suficientePrincipio de proporcionalidadPrisión preventivainfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00