Browsing by Author "Ramirez Pulcha, Felix Renso"
Now showing 1 - 1 of 1
- Results Per Page
- Sort Options
Item Inobservancia del artículo 178 del código procesal penal en los informes de valoración de mercancías emitidos por la administración aduanera, Provincia de Puno – 2024(Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, 2025) Ramirez Pulcha, Felix Renso; Choquehuanca Calcina, José Domingo; Universidad Andina Néstor Cáceres VelásquezLa presente investigación tuvo como objetivo: analizar la inobservancia del artículo 178 del Código Procesal Penal en los informes de valoración de mercancías elaborados por la Administración Aduanera en la provincia de Puno durante el año 2024. Metodología: enfoque cualitativo, con método holístico y diseño fenomenológico, de tipo sociojurídico y nivel interpretativo-comprensivo. La población estuvo conformada por cinco fiscales y tres agentes de aduana, a quienes se aplicó la entrevista. Resultados: La metodología de valoración utilizada por Aduanas careció de sustento técnico, porque se aplicaron automáticamente los criterios de la Ley 28008 sin justificar las fuentes de comparación ni el procedimiento seguido. La motivación técnico-pericial fue deficiente, ya que los informes se limitaron a citar normas sin explicar la regla de valoración aplicada ni el cálculo del valor, por lo que no alcanzaron el estándar del artículo 178 del Código Procesal Penal y disminuyeron su fuerza probatoria. Los informes periciales incumplieron requisitos formales básicos, al identificar de manera incompleta al perito y omitir la precisión sobre mercancías idénticas o similares, lo que generó riesgo de indefensión para la persona investigada. Conclusión: los informes de valoración de mercancías elaborados por la Administración Aduanera inobservaron el artículo 178 del Código Procesal Penal, al presentar deficiencias metodológicas, de motivación técnico-pericial y de requisitos formales, respondiendo más a una lógica administrativa que a un verdadero medio de prueba pericial, lo que debilitó su valor probatorio y afectó el ejercicio del derecho de defensa y contradicción del investigado.