Evaluación de la infraestructura vial en los Jirones, Calles y Pasajes del Barrio Manco Capac y San Jose I etapa para su mejoramiento y rehabilitación de la Ciudad de Juliaca

Abstract

El objetivo del programa era examinar la capacidad y la estructura del piso blando de la autopista Huancané-Paraguay, desde AV. El proyecto de Daniel Robles hacía referencia a la Circunvalación II dentro de la ciudad de Juliaca, su longitud era de mil quinientos metros, y definía los factores de geotécnica que ocasionaron las fallas en la superficie, de modo que fue necesario rediseñar la superficie para afinar la calidad de vida y, para ello, se usó AASHTO, y así lo expresó el usuario, que tenía como variables Independientes: Fallas y Deterioro en el Pavimento y como variables Dependientes: Rediseño de la superficie. Se encuentra en la clase de estudio cuantitativo, por esta razón deduce la manera en la que una variable interfiere con otra (si se encuentran en una secuencia de causa) y es explicativa debido a que la causa es la degeneración del terreno para repararse las fallas en la superficie y, por lo tanto, hallar los métodos de desarrollo. También, se empleó el (PCI) de tal forma lograr el grado de equivocación en la superficie. En fin, se planifica la resolución del piso en forma de procedimiento AASTHO. En los demás objetivos, se tiene la clasificación AASHTO es A-1 y A-2, lo que indica deficiente, CBR que es la media de la superficie es 68.25 por ciento, indica suelos buenos, y la máxima densidad de la superficie (Ds) es de 11.05 gr/(cm)^3; interpretadas como suelo REGULAR, El índice de plastico (Ip) de la base es 5.05 por ciento, interpretadas como Excelente, y el equivalente de arena de la superficie (As) es de 34.58 por ciento. Se detectaron las fallas en la superficie como: Grietas de esquina 7.83%, Losa dividida 9.36%, Sello de junta 4.07%, Grieta lineal 8.42%, Bombeo 0.68%, Desmembramiento de esquina 4.86% y desmembramiento de juntas 7.52%, acabando se estableció del diseño de la restitución el espesor de la capa asfáltica de 1.63” (4.14 cm). Se piensa que las equivocaciones se deben a cuestiones de geotecnia.