Principio de preclusión procesal frente a la incorporación de prueba nueva, en el sistema judicial peruano

Abstract

La exploración ejecutada tuvo como finalidad principal Establecer la relación entre el principio de preclusión procesal frente a la incorporación de prueba nueva en el sistema judicial peruano, para este objetivo se utilizó un diseño transversal no experimental en un estudio descriptivo de correlación. Dado que la muestra estuvo compuesta por 55 casos, se utilizó como instrumento un cuestionario. Utilizando la prueba estadística Rho de Spearman para la distribución de datos no paramétricos se validó la hipótesis general. La prueba arrojó un valor de p comparable a (0,000), valor menos que significativo (sig=0,05), por lo que acepto la hipótesis del investigador y se pudo decir que, En el sistema judicial peruano, el principio de preclusión procesal y la incorporación de prueba nueva están intrínsecamente relacionados, equilibrando la eficiencia y la justicia. La preclusión procesal establece plazos estrictos para las etapas del proceso, promoviendo el avance ordenado y evitando dilaciones. Sin embargo, la necesidad de justicia material a veces exige flexibilidad para admitir pruebas descubiertas tardíamente. Este equilibrio es complejo, ya que una rigidez excesiva puede impedir la presentación de pruebas cruciales, mientras que demasiada flexibilidad puede fomentar tácticas dilatorias. La discrecionalidad judicial y la existencia de criterios claros son esenciales para mantener este balance. Además, la equidad en la admisión de pruebas nuevas es vital para asegurar que todas las partes, independientemente de sus recursos, tengan igual oportunidad de presentar evidencia relevante, fortaleciendo así la justicia y la integridad del sistema judicial.