Errónea construcción normativa de los indicios contingentes probatorios en el delito de lavado de activos del Distrito Judicial de Puno 2015-2022

Abstract

Cuando nos referimos al contenido de los indicios contingentes probatorios en el delito de lavado de activos inmediatamente nos remitiremos a otorgar un lineamiento normativo sobre la base de una construcción procesal que deberá de plasmarse dentro de nuestra norma material, ya que en el delito de lavado de activos por ser un delito tan complejo es muy poco probable que encontremos pruebas directas que relacionen al investigado con los activos supuestamente maculados.

Es por ello que dentro de la presente investigación lo que abordaremos será otorgar un contenido a lo que sí debería de significar la prueba indiciaria en el delito de lavado de activos, ya que en la actualidad si viene haciendo una mala praxis de la misma basado solamente meras presunciones sospechas las mismas que llegan así tal como están al etapa de juicio oral, referidas incluso de forma arbitraria dentro de una sentencia condenatoria hecho que atenta gravemente contra los principios y garantías fundamentales.

De ahí que se tenga que hacer una interpretación normativa conforme a los principios y garantías que refiere la propia constitución política del Perú, a fin de qué se garantiza debido proceso y el ejercicio legal del derecho de defensa que le asiste al investigado, ya que no se puede llegar una sentencia condenatoria en base a una prueba indirecta, salvo excepción que esta sea concatenada con indicios contingentes que refuercen y lo pueden determinar como una prueba directa.

Lo que más se quiere dentro de un estado de derecho es la generación de certidumbre jurídica y seguridad jurídica, estando totalmente en desacuerdo con la generación de impunidad dentro de un delito que afecta el orden socioeconómico de todo un país, así como la libre competencia ejercida por aquellos que tienen una actividad lícita, para que posteriormente sea insertados a la economía nacional activos ilícitos.

Más allá de hacer una mala interpretación subjetiva de la norma basada sobre las máximas de la experiencia que no restan credibilidad a la prueba valorado dentro de una decisión final, no será suficiente la simple corazonada que se tenga para la determinación de responsabilidad penal, ya que este incluso afecta a un derecho fundamental cómo es la libertad personal, hecho que como dice la norma material debe de ser probado más allá de toda duda razonable.