Análisis comparativo de estabilización química tradicional y no tradicional empleadas para suelos con fines de pavimentación Juliaca 2024

Abstract

La presente investigación tuvo como propósito analizar comparativamente la eficacia de los métodos de estabilización química tradicional y no tradicional empleados en suelos con fines de pavimentación en la ciudad de Juliaca, a partir de resultados documentales de ensayos de laboratorio sobre límites de consistencia, compactación y capacidad portante. El problema se centró en la necesidad de contar con criterios técnicos que permitieran seleccionar alternativas de estabilización adecuadas a suelos de baja capacidad de soporte, frecuentes en la región altiplánica, optimizando la durabilidad de los pavimentos y el uso de recursos. Se aplicó un diseño no experimental, de tipo descriptivo–comparativo, basado en la sistematización y análisis de once investigaciones previas, clasificadas según tipo de estabilización (tradicional: cal, cemento, cenizas industriales; y no tradicional: residuos de lubricante, ladrillo triturado, aceite residual, ceniza de quinua, PVC y otros). Los resultados mostraron que los métodos tradicionales alcanzaron mayores incrementos en el CBR y reducciones más consistentes del índice de plasticidad, mientras que los métodos no tradicionales presentaron mejoras significativas pero de menor magnitud, con ventajas adicionales en términos de aprovechamiento de residuos y potencial sostenibilidad. Se concluyó que la estabilización tradicional sigue siendo la más eficaz cuando se priorizan altos estándares estructurales, pero las alternativas no tradicionales constituyeron opciones viables y complementarias para contextos donde se busca equilibrio entre desempeño técnico, costo y criterios ambientales.