Motivación de las resoluciones que elevan en consulta por sobreseimiento y el derecho de defensa en causas elevadas a las fiscalías superiores de San Román en los años 2017 y 2018

Abstract

La función de los jueces de investigación preparatoria de velar por el cumplimiento de las garantías procesales dentro de ellas la motivación de sus resoluciones y consiguientemente el derecho de defensa no se cumple cuando los Jueces de Investigación Preparatoria discrepan del pedido de sobreseimiento y elevan los actuados al Fiscal Superior. Entonces, el objetivo principal de la investigación fue determinar la medida en que se ve afectado el derecho de defensa del imputado con la indebida motivación de las resoluciones que elevan actuados en consulta por sobreseimiento al fiscal superior, en los procesos elevados en consulta por sobreseimiento a las Fiscalías Superiores de San Román en los años 2017 y 2018, estableciendo la existencia de una indebida motivación en las resoluciones que elevan los actuados en consulta por sobreseimiento para luego identificar el nivel de afectación del derecho de defensa del imputado. Metodológicamente, la investigación es de enfoque cuantitativo, aplicando el método lógico inductivo, estadísticos, matemático e inferencial para llegar a la comprobación de hipótesis, en el análisis documental usando como medida la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y los estándares argumentativos de Stephen Toulmin. De los resultados se observaron que en un porcentaje alto los jueces de los juzgados de investigación preparatoria en las resoluciones de elevación en consulta no cumplen con los seis requisitos a considerar para una debida motivación, lo que incide de manera significativa en el derecho de defensa, principalmente cuando se trata del derecho de contradicción que debe ejercer la defensa en instancia superior.