Sesgos cognitivos judiciales frente a la aplicación del principio de proporcionalidad en la prisión preventiva, Juliaca, Puno, 2025

Abstract

El estudio trata sobre los errores sistemáticos de pensamiento en el ámbito judicial que distorsionan el juicio, incidiendo de manera inconsciente en la valoración de la prueba, interpretación de los hechos y la aplicación del derecho. Por ello, se enfocó en analizar qué los sesgos cognitivos judiciales afectan la aplicación del principio de proporcionalidad en la prisión preventiva, Juliaca, Puno, 2025. El cual se desarrolló apoyándose en el enfoque cuantitativo y el método sociológico funcional, tomándose como muestra final, 42 defensores públicos y 14 abogados habilitados. Destacándose los siguientes resultados; en un 53,6% coinciden que los jueces se ven influenciados por factores subjetivos al momento de decidir una medida cautelar, en un 53,6% consideran que los jueces no están capacitados para reconocer y manejar sus propios sesgos cognitivos y en un 55,4% señalan que los jueces no consideran debidamente medidas alternativas menos gravosas antes de optar por la prisión preventiva. Conclusión; los sesgos cognitivos judiciales inciden de manera negativa en la aplicación efectiva del principio de proporcionalidad en la prisión preventiva. Del total de profesional del derecho entre abogados y defensores públicos, se refleja que la existencia de sesgos cognitivos en los jueces compromete la calidad argumentativa y la legitimidad racional de la decisión, afectando el cumplimiento estricto del principio de proporcionalidad, dado que los jueces no están debidamente capacitados para reconocer y manejar sus propios sesgos cognitivos.